Noticia del día

I’m Back

Feliz año nuevo y todas esas cosas. Realmente han pasado unos cuantos días des de inicios de año, pero como  buen alumno empiezo después de reyes y de jugar con mis regalos. Sé qué hace meses desde mi última entrada, y ciertamente no tengo razones válidas  para haberlo dejado, pero esto siempre es  placer. Entonces escribo cuando me apetece. Así que os preguntareis que hago aquí de nuevo.

Las ganas nunca desaparecieron, pero como era un Políticamente Correcto, políticamente correcto. Estuve hastiado de escribir sobre hechos políticos de una forma cometida y dentro de la corrección moral. Ese no era yo. Nunca he sido una persona Incorrecta, siempre he tratado de ser una persona abierta y que respetaba las otras opiniones. Pero dentro de mí había ser dispuesto a destrozar y aniquilar a todos aquellos que opinaran diferente. ¿Que queréis que os diga…? Al fin y al cabo soy humano y, con un pequeño ego, que de adquirir consistencia física podría llenar diversos estadios de futbol. Así nos situamos en el día de hoy. Bueno, realmente tendríamos que situarnos dos meses atrás cuando decidí retomar con la actividad. Pero de una forma diferente. Ahora publicaré lo que yo quiera y cuando yo quiera. Sin mediar en si mi opinión puede ser criticada por otro.

Sinceramente aquel que opine diferente, felicidades, tienes opinión, pero ni yo voy a tratar de metértela a la fuerza ni aceptare que tú hagas lo mismo. Se puede discutir, e incluso si eres bueno/a puedes convencerme. No soy votante del PP, estoy abierto al conocimiento y a las visiones diferentes del mundo. Eso sí, si esa opinión me parece una aberración tampoco me callaré, la criticare y desmontaré (racionalmente) esos argumentos sobre todo si parecen salidos de un guion de Crepúsculo.

En otro orden de cosas, los temas tratado ya no se centraran únicamente en lo socio-político, sino que, estaré abierto a escribir sobre cualquier cosa que me plazca. A lo mejor una semana escribiré sobre el acuerdo entre Georgia y Sudan del sud para la importación de gusanos de seda y la semana siguiente un relato ficticio sacado completamente de mi imaginación. E igualmente hablo lo mismo de la periodicidad de los artículos. La idea principal es publicar un escrito semanal. Pero a lo mejor una semana no publico nada por falta de tiempo, ganas o ideas y a la semana siguiente publico tres escritos de análisis político, dos relatos, un par de recetas de cocina y una biografía del lateral derecho del San Cristóbal.

Así en resumen esto es todo lo que quería aclarar.

Me ha quedado un poco corto y quiero ofrecer un poco más, para aquellos que se han quedado hasta el final. Trataré de dar una opinión personal e intransferible sobre la situación de Cataluña. ¡Oh si, la originalidad me desborda por todos los poros! Pero como he dicho con anterioridad, el blog es mío y… cuando quiero.

Pues sí. Habemus President (o algo así), solamente han necesitado tres meses (más o menos) para coger el camino más fácil, que era llegar a un acuerdo, que des del principio se antojaba de imperiosa necesidad y de complicada aceptación. Para entender la situación sólo hacía falta ver a los actores que intervenían.

En un rincón con 61 escaños, el número 4 de la lista al mártir catalán, al señor Salva patrias, el heredero del “Molt Honorable President”, el presidente saliente de la Generalitat, Don Artur Mas. El hombre que se convirtió al independentismo de la noche al día, como amenaza y al cual el personaje acabo comiéndose a la persona.

En el otro rincón, con diez escaños tenemos, a ese partido antisistema de rojos comunistas y adoradores de satanás que encima son amigos de los terroristas y de Chávez, anti taurinos y demás sandeces que puedes escuchar decir de ellos. Un “partido”; algunos me criticareis por utilizar la palabra, pero al fin y al cabo funcionan como uno; que des de antes de las elecciones, habían dicho por activa y por pasiva que con Mas no pactaban, una de las razones por las cuales iban solos en las elecciones y no con Junts per el Sí.

Creo que hasta aquí el más tonto podría decir: pues mal vamos. Aquellos que fueran un poco avispados, podían observar que las CUP nunca se negaron a pactar la investidura de otro presidente. No sé, digamos que en una lista donde Artur Mas era el cuarto de la lista, habría otros candidatos. No era la lista de Convergencia, no se votaba a un presidente, se votaban a los representantes al Parlamento Catalán.

Que esta es otra, la Democracia española es parlamentaria, no eliges a un presidente, escoges a los representantes en la cámara que per toque. No hay elecciones en España que se elija a una persona. Vale, las costumbres han dado por sentado que el cabeza de lista sea el escogido, pero también es costumbre que la lista un partido o de una coalición ya pactada de antemano con los líderes claros. No una unión de diversos grupos y personas independientes con un único objetivo. La idea de la coalición “Junts per el Si”, era crear un gobierno de transición hacia una declaración unilateral de independencia. Esto se vio truncado al no lograr una amplia mayoría.

Esta es otra, Vale, si JxS y les CUP no sacaron una mayoría apabullante, no lograron el objetivo del 60% de los votos, pero eh, atentos, que siguen siendo mayoría, y “Catalunya si es Pot”, no tienen un voto de partido definido. Pero bueno, el papel de las fuerzas demócratas anti independencia lo dejaremos para otro día. Pero, LA CONSTITUCIÓN NO ES DEMOCRACÍA, NO, JAMÁS, es un conjunto de leyes que regula el correcto funcionamiento de un modelo de Estado. La España Franquista tenía las Leyes Fundamentales del reino, y ¿era democracia? Joder, NO. La CONSTITUCIÓN puede ser modificada, es jodido, sí, pero puede serlo. No son las tablas de dios marcadas a fuego en las espaldas de los padres de la democracia española. De los cuales, por cierto, uno era Fraga, que de democrático tenía lo mismo que Gabino Diego de guapo.

Retornando al tema, que me lio y me voy. Regresemos a la situacion inicial, donde tenemos a dos grupos parlamentarios que están obligados a pactar si quieren seguir adelante con el “procés” y además tenemos otros grupos a los que la opinión del pueblo vota les es indiferente y la única democracia que existe es la suya. A este segundo grupo lo dejaremos fuera de la función porque si, para mí en esta situacion no tienen utilidad. Pues a lo que íbamos. Dos conjuntos enfrentados unos a otros. Uno con Mas como candidato presidencial y los otros que dicen que Mas no.

A mi llamadme tonto, pero creo que la solución era bien fácil. Es más en palabras del propio Mas: Si soy un obstáculo para el proceso yo me alejo. Si, ya lo vimos, enrocado en del poder cual sanguijuela, solo le faltó hacer la de Napoleón y autoproclamarse Emperador de Cataluña y decapitar en la Plaça de St. Jaume a Duran, algo habrá que hacer con el… Digo yo.

Pero bueno, JxS y les CUP siguieron con las negociaciones, hasta que llego el debate de investidura, donde sorpresa para todos, Mas no fue elegido. Vaya por Dios y ¿qué hacemos ahora? No sé, apartarte y dejar a uno de los tres que están delante tuyo para que sea el presidente, o a lo mejor apartarte y buscar un acuerdo entre los dos grupos.

El principal problema de Mas, como ya he dicho, es que tiene tal complejo de salva patrias que le cuesta levantarse por las mañanas sin mirarse al espejo y decir Por Cataluña y por Frodo. Realmente, tengo otra idea por la cual el “ex-honorable president” se ha enrocado al poder, pero esto, ahora y de momento, lo dejaremos para más adelante, o no, ya veremos…

Total, que al final las CUP también presionados por sus propias bases, decidieron realizar una asamblea para saber si el grupo parlamentario aceptaba a Mas en una segunda ronda de votaciones. Y aquí es cuando la cosa se pone medieval; y como si de un capítulo de juego de tronos, escrito por George Lucas, se tratara; en la asamblea hay un empate, que poca gente se esperaba. En un grupo de más de 3000 personas lograr la mitad exacta de votos es jodido de pelotas.

En esto que ya con un toque dramático que recuerda a las grandes tragedias griegas vemos que solo queda una opción. Y es la convocatoria de nuevas elecciones para marzo. Y digo yo, en todo esto no hubiera sido más fácil que el sr. Artur se echara al lado como el prometió, pero el erre que erre agarrado al poder como un bebe al pecho lactante de una madre.

Y al final, el desenlace vino. ¿Cómo? os preguntareis mis avispados lectores, ¿con una estrategia de Mas, con una propuesta innegociable por parte de JxS a les CUP? No, como siempre. Vuelve a las raíces del problema y encontraras la solución. ¿Qué o quién impedía la investidura de un presidente? Exacto Artur Mas, ¿Qué ha ocurrido? Que Mas se aleja de la presidencia y en su lugar se elige a Carles Puigdemont (que risas vamos a tener cuando pronuncien su nombre), miembro de Convergencia y exalcalde de Girona; que seguramente es un candidato de paja, bajo mandato directo de Artur Mas; que por cierto, él es el Presidente de Convergencia, lo digo así como un susurro, porque parece que desde ciertos sectores se olvidan que el sigue mandando en su partido y por lo tanto tendrá control de sobras sobre el nuevo presidente de la Generalitat. A todo esto el líder de la candidatura de les CUP, Antonio Baños dimite de su cargo y abandona su escaño en el Parlament.

Más o menos así es como estamos y con esto daremos por terminado el retorno 2 o 3 o 4, espero volver pronto con nuevas cosas. Muchas gracias aquellos que habéis llegado hasta aquí, opinad, criticad, aconsejad y nos leeremos pronto.

Marc.

@Perezmuntanyola

Anuncios

La Noticia del día. Israel dice No a la Injerencia Internacional

Año 1, Noticia del día 14

 

Israel niega la entrada a la comisión de la ONU.

Hoy, en el artículo de hoy, nos centramos en una nueva región. Creo que recordar que nunca hemos hablado del conflicto Arabe-Israelí. Realmente, durante el periodo en el que P.cto lleva informando des de hace, aún no, un año, el tema ha ido saliendo en las noticias generales, pero nunca nos hemos atrevido a realizar un análisis. En parte debido a nuestra ignorancia, en parte porqué siempre habían noticias de mayor relevancia en el plano internacional.

El conflicto árabe israelí, es uno de los más enquistados en la actualidad, y nunca es una buena idea posicionarse de una forma tajante. A su vez, también es uno de los conflictos más profundos y complejos a los que la Comunidad Internacional le debe hacer frente, ya que no sólo se trata de un conflicto ideológico y de territorio, sino que detrás hay un escenario, que aun no siendo nuevo, hay muy pocos ejemplos anteriores a los que atenderse. La causa real por la que Israel rompe todos los pactos sobre territorio y envía colonos a zonas de Gaza es en gran medida el control hídrico de la zona. En otras palabras, Israel se ha avanzado a los conflictos del próximo siglo y vaticina lo que será la nueva lucha por recursos naturales. A continuación dejamos un enlace para obtener más información sobre lo comentado en este último párrafo (Conflicto Arabe-Israelí).

Bueno, retomando el tema de la Noticia del día, vemos como Israel, como un Estado soberano clásico, ha negado la entrada en su territorio  una comisión de Naciones Unidas, destinada a discernir si durante el último conflicto armado, entre Israel y Palestina, se cometieron crímenes contra la humanidad (por ambas partes).

La alta comisionada por los derechos humanos de Naciones Unidas, apuntaba, ya en verano, una fuerte posibilidad de que esto haya ocurrido, los crímenes contra la humanidad, pero el equipo destinado a investigar sobre esto fue rechazado por el ministerio de exteriores de Israel mediante una carta actualmente se encuentran hospedados en Jordania a la espera de obtener el permiso.

Por su parte, Israel acusa a Naciones Unidas de preparar el informe ya antes de realizar la visita y esta sólo era una excusa para justificarla. Ya des del inicio Israel ha estado en contra de cualquier colaboración con Naciones Unidas y se ha negado en todo momento a dar facilidades a las autoridades internacionales, con la vaga excusa de no dar legitimidad a la comisión.

De nuevo, vemos como un Estado potente, en este caso Israel, una potencia regional de la zona, niega las injerencias internacionales poniendo como pretexto un victimismo fuera de lugar y estableciendo que la soberanía nacional está por encima de los contextos interncionales. Uno de los Estados que más ha atentado contra los derechos humanos, no puede quejarse de tratamiento perjudicial, especialmente cuando ha crecido gran parte de su historia bajo la protección de los Estados Unidos y se les ha permitido hacer prácticamente lo que le han querido en la zona, incluso incumpliendo mandamientos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Marc Pérez Muntanyola 2014.

La Noticia del día. China y USA por el Cmabio Cimático

Año 1, Noticia del día 13

 

Histórico acuerdo contra el cambio climático.

¿EE.UU y China, condenados a entenderse?

Un día más seguimos con el APEC. Si ayer nos hacíamos eco del conflicto inherente entre los EE.UU y China por el control económico y comercial de la zona, hoy nos concentramos en uno de los acuerdos, que a primera vista será de los más importantes de los que se saquen de esta Cumbre.

Estados Unidos y China parece que ya le han empezado a ver la cola al lobo y han bajado de sus trece para empezar a colaborar en materia climática. Los dos mayores contaminantes del mundo han acordado un nuevo pacto para reducir las emisiones de gases  efecto invernadero. El plan redefine las emisiones de EE.UU reduciéndolas entre el 26 y el 28 por ciento con respeto a las emisiones del 2005, para el año 2030, mientras tanto China tratará de llegar a los máximos para el año 2030, sino antes. Siendo ese como máximo ese año cuando China empezará a reducir sus emisiones.

No parece un gran acuerdo, ni inmediato, pero que dos de los mayores negacioncitas del Cambio Climático, ahora lleguen a algo parecido a un acuerdo es un gran paso adelante para la supervivencia de la especie humana. A parte de esto, China también se compromete a duplicar el uso de energías limpias, pasando de un 10% actual a algo más de un 20%. Eso sí, todo esto, siempre con la mirada fijada en 2030.

Por otra parte, el acuerdo llega para los EE.UU en medio de una derrota legislativa por parte de Obama y de los Demócratas en las últimas elecciones legislativas y unas fuertes críticas especialmente por la política económica de esta segunda legislatura. A modo de curiosidad un día de estos haremos un análisis al sistema político americano, que es de los más curiosos.

Bueno, a lo que íbamos. Este acuerdo aunque superficial y bastante poco ambicioso, es un primer plano para dos de los grandes Estados que más habían luchado contra la lucha contra el Cambio Climático. Este primer paso, ya hay muchas organizaciones ecologistas reconocen que no debería ser un objetivo, sino una base para desarrollar unos objetivos más ambiciosos.

En definitiva, este acuerdo más allá de ser sólo un pequeño acuerdo es una nueva visión entre estas dos potencias, ya que el reconocimiento surgido no es casual, sino es un reconocimiento de una situación que prevén más desesperada de lo que reconocían en un principio. En otras palabras, este acuerdo llega como primera medida para lo más importante para un Estado, su propia supervivencia, y para esta surgen estos acuerdos que hace apenas dos años ellos mismos negaban.

 Marc Pérez Muntanyola 2014.

La Noticia del día. El APEC China 2014.

China vs EE.UU por el control de la zona Asia Pacífico

Año 1, Noticia del día 12

 

Hacía tiempo que no hablábamos del plano internacional, ¿no? Hoy nos situamos en el lejano oriente para contemplar el renacimiento de China. Uno de los BRICs que más habían sufrido con la crisis parece que vuelve a resurgir después de un periodo complicado. Durante estos días se celebra en Pekín, la Cumbre de la APEC o lo que en castellano sería, el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico. Esta cumbre, está diseñada para vanagloriarse propio país chino. Es una demostración de poderío y control mundial.

 

La primera acción realizada fue la firma de un tratado de libre comercio con la vecina Corea del Sud. Esto fue seguido por una de las acciones más emblemáticas de las cuales tendremos ocasión de ver durante esta Cumbre. Esta no fue otra que la reunión entre los Jefes de Gobierno Chino y Japonés, algo altamente complicado de ver hasta este día ya que las relaciones entre ambas naciones estaban congeladas des de hace un tiempo, por las pruebas militares chinas cerca de aguas japonesas, unidas también cabe decir al renacimiento de las tropas armadas niponas.

 

Realmente de todo esto, la imagen del día fue el apretón de manos entre los dos. Y aunque frío y seco demostró las intenciones de las dos naciones para lograr una estabilidad entre los dos gigantes de la zona. Este encuentro fue altamente cuidado e incluso el estricto protocolo asiático fue quebrado para dar muestras de más normalidad. El propio Primer Ministro japonés fue el que espero a su homólogo chino en el Gran Palacio del Pueblo y no al revés como establece el protocolo clásico.

 

A parte de cuestiones diplomáticas, el gran tema de fondo existente en esta Cumbre es el comercio, ya que China presiona para que se cree una gran zona de libre comercio en Asia-Pacífico, que de darse aglutinaría más de la mitad del PIB mundial, en contraparte a los Estados Unidos defensor de la Alianza Transpacífica (TPP), que excluye a China de la zona de libre comercio.

Y esta es la razón final por la que se da esta cumbre, no es el acuerdo internacional entre China y Corea del Sur ni el acercamiento diplomático entre China y Japón el trasfondo real, es la lucha de poder por el dominio comercial en la zona Asia-Pacífico. China, que como ya hemos visto en esta misma página ha sufrido las consecuencias de la crisis, a perdido parte de la influencia en la zona, cosa que aprovechó los USA para recuperar cierto control que se le había escapado. Volvemos a política internacional clásica de control económico y político. Las diferencias entre estos conflictos con los de hace un siglo son las armas empleadas por las potencias, antes eran militares, ahora son económico-comerciales, dejando incluso perores consecuencias que las anteriores.

 

Marc Pérez Muntanyola para P.cto 2014.

 

La Noticia del día. ¿Victoria o derrota?

Año 1, Noticia del día 11

 

La Noticia del día. ¿Victoria o derrota?

Volvemos tras más de un mes de inactividad por distintos motivos con una de nuestras secciones favoritas. La Noticia del día. Hoy y ya para terminar de manera definitiva, nos encontramos con la resaca de ayer. Una resaca que para unos ha sido dulce y para otros amarga.

Si nos fijamos con los periódicos de hoy, veremos muy distintos puntos de vista. Des de la mayor victoria de la democracia hasta la mayor vergüenza de la misma. No hay nada peor que la prensa para tratar de informarte sobre algo. Ya hemos hablado con anterioridad de lo notorio que es el bagaje ideológico de los “mass media” pero hoy volvemos a sacar el tema para hablar de los resultados de la Consulta de ayer.

En términos numéricos se habla de una participación cercana a los dos millones doscientas cincuenta mil  personas (2.250.000) o lo que es lo mismo, alrededor del 33% del censo, que la Generalitat había previsto (6.628.531). A nivel numérico esto indica poco, pero ya veremos adelante que esto puede tener diferentes lecturas. Por lo que se refiere a los resultados, nos encontramos con unas tasas cercanas al 80% de votantes por el doble Sí, la opción del No se ha quedado en un escueto 4-5% que para nada es orientativo, pero esto lo comentaremos más adelante. Finalmente, la famosa tercera vía se ha quedado en un 10% de los votos válidos. El resto tiene que ir hacia votos nulos, aunque haya periódicos que lo sitúen en otros, cosa improbable porqué cualquier cosa alejada de las tres opciones no había nada más a elegir.

A nivel analístico, podemos hacer diversas lecturas. Para algunos esas más de un millón ochocientas mil personas han votado a favor de la independencia suponen establecer una base muy orientativa sobre posibles votantes de la independencia. Para otros los cuatro millones restantes que, según algunos, componen esa minoría silenciosa. Porqué está “claro” que de haber sido vinculante estos millones hubieran ido a votar y hubieran votado por el No. Y unas lecturas negativas, como que de nuevo la gente es muy difícil de movilizar o el miedo que deberían dar esos casi dos millones de independentistas que tiene Catalunya y por ende España.

Lo que sí que está claro es que esta vez no ha habido baile de cifras. Los votantes debían presentar su DNI y estos eran inscritos en una especie de censo, algo que se agradece para los analistas ya que no tenemos que ir viendo las diferentes fuentes informativas. Hoy, no queremos demostrar nuestra opinión ya que esto es la noticia del día y no unos artículos especiales como sí que lo han sido los demás, pero si queremos alertar que aquellos que ignoren lo ocurrido ayer pueden caer aún desde más arriba. No hay nada peor que ignorar lo que una parte importante de la población reclama ya sea en una barbacoa popular como algunos se aventuraron a definir a lo acaecido ayer.

Para terminar queremos mencionar como invitados especiales a la fiesta de ayer a UPyD por la querella presentada; al fiscal de guardia de Barcelona por negarse a dar la orden de retirar las urnas por verlo desproporcionado y no ser de urgencia; al President Mas que al fin parece haberse despejado del miedo a la confrontación política directa; al Gobierno central y al PP en general por ser la mayor fuente de democracia y de creadores de independentistas y finalmente a todos aquellos que fueron y a los que no fueron a votar.

Marc Pérez Muntanyola para P.Cto 2014.

La Noticia del día. La Dimisión de Gallardón. El conservador-progresista

Año 1, Noticia del día 10

Ayer se anunciaba. El mayor fracaso de una ley se consumía y su máximo y principal valedor presentaba la dimisión. Esa maldita palabra que en pocos casos se ha escuchado de boca de un cargo público. Gallardón dimitía debido al vuelco que SU propio partido le dio a la controvertida ley del aborto.

 

Realmente, la dimisión de ayer sólo fue la punta del iceberg. La reforma de la ley del aborto era una de las claves del programa de Rajoy. Esta fue una de las llaves que le condujo a la Moncloa. Y al principio, todo parecía amor, los recortes legales se fueron sucediendo el ante proyecto estaba presentado, sólo le quedaba un único trámite, que fuera aprobada por el congreso y dejara de ser un ante proyecto para ser una ley orgánica con todas las de la ley.

 

Gallardón presentó dos variantes. Una suave y la que se hizo famosa. Una versión dura de la ley, que devolvía atrás en el tiempo; una ley que era una petición expresa de los grupos antiabortistas; una ley que limitaba al mínimo las posibilidades de la mujer y que dejaba, sólo, bajo dos supuestos las posibilidades de abortar. Peligro para la mujer y violación.

 

Esta ley, como ya hemos dicho se quedó a un paso de ser aprobada. Pero a diferencia del resto de la legislatura, Rajoy hizo caso a asesores y encuestas. Paralizó el proceso y se desligo totalmente del proyecto. Del día a la noche, parecía que el apoyo del partido a Gallardón con la ley desapareció. La caída en las europeas fue uno de los principales motivos por los que al final, esta ley fue paralizada.

 

Así que ayer y ante la imposibilidad/imposición, para poder llevar a cabo su proyecto de ley, el ya ahora exministro Gallardón presentó su dimisión ante su gobierno, dejando para la historia una ley que nunca debió salir a la palestra. Mientras que por su parte el progresista conservador que había perdido su careta durante esta legislatura ha decidido abandonar la carrera política. Una carrera política que muchos auguraban triunfante pero truncada antes de llegar a mayores cuotas.

 

En definitiva, nuevo golpe de timón de Rajoy en su gobierno. Un barco que cada vez parece más a la deriva a pesar de los esfuerzos de su líder de parecer controlar. Con movimientos influenciados al principio por sus votantes, a los que les debía algo más que su elección y, especialmente después de las europeas, una agenda política muy marcada por las encuestas y el proceso catalán que han dejado en un segundo plano otras vías iniciadas antes del descalabro europeísta.

 

A modo de conclusión, recordar que a pesar que la ley antiabortista de Gallardón no haya sido firmada, el pasado viernes en consejo de ministros se aprobó una reforma moderada de la ley, más en consonancia de los conservadores españoles y alejada de los antiabortistas, que esperaban de Rajoy la anulación total de la misma y confiaban en el proyecto de Gallardón mucho más restrictiva y anticuada.

 

Marc Pérez Muntanyola para Políticamente Correcto. 2014.

La Noticia del día. La anulación del trilingüismo balear y la hipocresía del PP

Año 1, Noticia del día 09

 

­-El Tribunal Superior anula de nuevo el decreto del trilingüismo balear-

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/23/actualidad/1411459826_900955.html

Hoy nos quedamos en España para la Noticia del día. Aunque el titular indique una cosa, realmente el tema que hoy nos establece aquí es la hipocresía del Partido Popular. Cuántas veces hemos oído en voces de altos cargos del PP que las leyes están para cumplirlas. En opinión personal, creo que ya demasiadas. Especialmente, cuando después ellos son los primeros en tratar de saltárselas para su favor propio.

 

No hace mucho escribíamos el plan de reforma de las elecciones municipales del PP, ahora sale a la luz la sentencia sobre el trilingüismo balear, tumbado por su propio Tribunal Superior. Esta ley,  estaba edificada sobre un buen supuesto pero que prácticamente paralizó durante tres semanas el sistema educativo balear y que a pesar de su paralización por los tribunales, previas a esta, el gobierno de Bauzá aplicó mediante una norma ad hoc para soslayar la sentencia.

 

Realmente este es el partido que nos gobierna. Unos baluartes de la ley establecida pero sólo cuando a ellos les interesa. Esta es la verdadera cara del Partido Popular, herederos de quienes son, a pesar de su modernización siguen teniendo ínfulas de superioridad moral y una capacidad para defender el inmovilismo superior a la de cualquier otro partido “conservador”.

 

Un gobierno que relaciona estancamiento con estabilidad; Un gobierno que será recordado por las tijeras y la reducción de derechos; Un gobierno para quienes la reforma laboral era primordial pero la voluntad del pueblo es algo secundario; Un gobierno para el capital, por el capital y según intereses económicos; Un gobierno que no ha sabido admitir las culpas en ningún momento; Un gobierno escudado en su mayoría absoluta.

 

Realmente, esta noticia de hoy nos sirve para desmontar toda crítica vertida por ellos mismos. Empezando por un líder cobarde escondido detrás de una pantalla y unos asesores que simplemente le recomiendan que no hable mucho no sea que se equivoque y tenga que rectificar. Ese líder que se vanagloria de un resultado extranjero que él no ha logrado, ese líder que apoyó en su momento guerras ilegales (des de segunda línea), ahora no tiene ningún tipo de valentía para establecer a España como lo que debería ser: Un país europeo y moderno sin miedo a los cambios y plenamente democrático.

 

Des de aquí sólo queremos demostrar que el cambio y la ratificación no es mala. Mucha gente lo dijo en semanas pasadas. Si no fuera por los valientes y el cambio, las mujeres seguirían sin votar, España seguiría regida por las Leyes Fundamentales del Reino, o incluso aún hoy en día los reyes tendrían derecho de pernada y derechos sobre sus súbditos. Así que sólo pedir que como Presidente del Gobierno escuche a su pueblo, aprenda a dejar elegir y se enfrente a las reformas requeridas aunque sea la Constitución.  Sólo hay que recordar que Francia va por su V república…

 

Marc Pérez Muntanyola para Políticamente Correcto 2014.

La Noticia del día. El No escocés a la Independencia

Año 1, Noticia del día 08

 

Al final no pudo ser. El pueblo ha decidido y Escocia ha dicho NO. Ha dicho no a su independencia, pero no ha renunciado a su condición. Tal como se anunciaba el resultado, tanto Salmond como Cameron han salido a la palestra. Uno para reconocer la derrota de su proyecto pero instando a Londres que haga las reformas prometidas; y Cameron para felicitar la continuidad del Status Quo pero anunciando un nuevo organigrama regional, con promesas de más autogobierno.

 

Este aumento de autogobierno es una victoria parcial, las peticiones del sí, no caerán en saco roto y a pesar de su derrota en el referéndum se recompensara a aquellos que tenían un sueño y ese sueño no ha podido resultar. Un sueño frustrado no por un gobierno inmovilista sino por el propio pueblo soberano escocés que ha escogido mantenerse al lado del Reino Unido.

 

Finalmente, los resultados fueron menos justos de lo previsto, las fluctuaciones anunciadas y las dudas del voto se han resuelto ante la negatividad del voto. Unos resultados que han determinado, también, que mientras la juventud escocesa votaba afirmativamente, la población adulta y madura ha establecido el inmovilismo como su posición principal.

Marc Pérez Muntanyola 2014.

La Noticia del día. ¿Adiós Escocia?

Año 1, Noticia del día 07

Hoy no nos quedaba otra y el referéndum es La Noticia del día. A las ocho de la mañana se abrían los comicios y ya con estos cerrados se puede afirmar que la participación ha sido masiva. La BBC en su versión web, titula, Escocia Decide: Millones en una histórica votación.

Al final el día ha llegado. Durante todo el día de hoy los escoceses han tenido la oportunidad de decidir su futuro. Hasta la madrugada del viernes no tendremos los resultados definitivos, pero ya sea un sí o un no, se puede afirmar que la vida en Gran Bretaña y por ende en Europa nunca más volverá a ser igual.

Poca cosa podemos informar aparte de la alta participación y de lo incierto que será el resultado, los resultados han ido fluctuando y aún a estas horas no se tiene claro el resultado final. Las últimas encuestas disponibles sitúan una victoria del NO por un 50% pero el 5% de indecisos que contemplan estas mismas encuestas dejan una gran incertidumbre.

Realmente que pocas cosas sobre el futuro podemos decir, ya que Europa y la Unión nunca han tenido que hacer frente a un proceso de escisión democrática. Y los otros casos de referéndums sobre independencia acaecidos en el mundo desarrollado se saldaron con varios NO. Así que cualquier predicción futura son cábalas a pesar, de la campaña del terror producida por los agentes económicos Unionistas.

Por nuestra parte cabe decir que apoyamos la campaña del sí, y nos posicionamos claramente. Esto, al fin y al cabo no tiene que ver con Estados, no tiene que ver con nacionalidades, esto tiene que ver con la voluntad del pueblo. La gran parte de las constituciones lo recogen. El pueblo es soberano, y el pueblo decide, a pesar de todos esos políticos embelesados por el poder y el extremo legalismo que les envuelve cuando hay que afrontar cambios del contexto.

En una Europa en crisis y con la integración europea un poco desacelerada por la voluntad soberanista de algunos países hacen falta valientes que se atrevan a salir, sacar la cabeza y recordar que el poder es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Una Europa sin Escocia es incomprensible y ya sea en el 2016 o en el 2020 una Escocia independiente volverá a la Unión. El terror de quedar fuera de la Unión no debe ser una herramienta de control.

Finalmente, también queremos señalar la valentía del gobierno Británico en Londres. Aceptó y ha defendido su celebración. Una celebración pacífica, una celebración aupada por parte de un gobierno central, un gobierno central que aún debe tener en mente el conflicto del Ulster, un gobierno central que sabe que una Escocia independiente pierde, pero también pierde una Gran Bretaña sin una de sus partes. Para el Reino Unido hoy puede significar la pérdida de la cruz de San Andrés en su bandera, una Union Flag o  Union Jack, que luciría menos bella, pero que aun así, hoy se decide si Escocia sigue en la Unión o la Gran Bretaña pierde un poco de su grandeza.

Marc Pérez Muntanyola 2014.

La Noticia del día. Ucrania aprueba el autogobierno de Donetsk y Luhansk

Año 1, Noticia del día 06

-Ucrania aprueba el autogobierno para el este con una policía autonómica-

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/16/actualidad/1410863634_233843.html

 

Hacía tiempo que no hablamos de Ucrania. Durante la anterior temporada, fue uno de los temas centrales que ocuparon las páginas de Políticamente Correcto. Durante las vacaciones le perdimos un poco el hilo y hoy día 17 de setiembre lo retomamos para anunciar buenas nuevas.

 

Hace ya unos días que se concretó un alto al fuego entre Kiev y los partidarios de Rusia, a pesar de esto las tensiones siguieron vigentes y hubieron claras amenaces de no cumplirse este alto. Pero hoy, más concretamente ayer, se ha decidido el futuro de Ucrania. Ayer se concretaron dos paquetes de medidas destinadas al futuro. En primer lugar se ha acordado la otorgación de un estatus especial a las zonas de Donetsk y Luhansk  controladas por los separatistas. En segundo lugar, se ratificó el acuerdo de asociación de la Unión Europea.

 

El acuerdo de autogobierno, tiene una durada de unos tres años y fue votado a puerta cerrada, siendo rechazado en primera votación y con la supuesta presencia del Presidente Poroshenko, siendo el mismo que lo presentara el día anterior. Este acuerdo de regionalización ucraniana permitirá la celebración de elecciones, que determinarán quienes son sus representantes ante el gobierno central; libre uso de la lengua rusa, también en la educación; además de poder realizar interacciones económicas con las provincias rusas limítrofes. Des del día de hoy, los separatistas, dispondrán de un mes para dejar las armas, siendo este el mismo mes que disponen para organizar los cuerpos de seguridad locales.

 

A pesar de estos dos acuerdos los conflictos siguen presentes en el día a día ucraniano y ya se han alzado voces no contentas con esta autonomía temporal. Pero viendo que provienen de cinco largos meses de guerra, un acuerdo que acabe con la violencia militar permitirá a ambas partes retomar vías democráticas para seguir desarrollando sus propios planes. Ya sea el mantenimiento del territorio ucraniano o la independencia total. Por el momento, nosotros vemos con buenos ojos esta concesión, aunque temporal debería servir para organizar las hojas de ruta.

 

En otro orden y viendo como ha sido los casos de Crimea, Donetsk y Luhansk, queremos recordar que no todos los procesos secesionistas son violentos. Con esto, queremos recordar la celebración mañana del referéndum de independencia escocés donde en una semana ha vuelto a cambiar la balanza inclinándose hacia el no. Después, eso sí, de una campaña del terror perpetrada por el sector económico escocés.   

  

Marc Pérez Muntanyola 2014.