Rajoy

La Noticia del día. ¿Victoria o derrota?

Año 1, Noticia del día 11

 

La Noticia del día. ¿Victoria o derrota?

Volvemos tras más de un mes de inactividad por distintos motivos con una de nuestras secciones favoritas. La Noticia del día. Hoy y ya para terminar de manera definitiva, nos encontramos con la resaca de ayer. Una resaca que para unos ha sido dulce y para otros amarga.

Si nos fijamos con los periódicos de hoy, veremos muy distintos puntos de vista. Des de la mayor victoria de la democracia hasta la mayor vergüenza de la misma. No hay nada peor que la prensa para tratar de informarte sobre algo. Ya hemos hablado con anterioridad de lo notorio que es el bagaje ideológico de los “mass media” pero hoy volvemos a sacar el tema para hablar de los resultados de la Consulta de ayer.

En términos numéricos se habla de una participación cercana a los dos millones doscientas cincuenta mil  personas (2.250.000) o lo que es lo mismo, alrededor del 33% del censo, que la Generalitat había previsto (6.628.531). A nivel numérico esto indica poco, pero ya veremos adelante que esto puede tener diferentes lecturas. Por lo que se refiere a los resultados, nos encontramos con unas tasas cercanas al 80% de votantes por el doble Sí, la opción del No se ha quedado en un escueto 4-5% que para nada es orientativo, pero esto lo comentaremos más adelante. Finalmente, la famosa tercera vía se ha quedado en un 10% de los votos válidos. El resto tiene que ir hacia votos nulos, aunque haya periódicos que lo sitúen en otros, cosa improbable porqué cualquier cosa alejada de las tres opciones no había nada más a elegir.

A nivel analístico, podemos hacer diversas lecturas. Para algunos esas más de un millón ochocientas mil personas han votado a favor de la independencia suponen establecer una base muy orientativa sobre posibles votantes de la independencia. Para otros los cuatro millones restantes que, según algunos, componen esa minoría silenciosa. Porqué está “claro” que de haber sido vinculante estos millones hubieran ido a votar y hubieran votado por el No. Y unas lecturas negativas, como que de nuevo la gente es muy difícil de movilizar o el miedo que deberían dar esos casi dos millones de independentistas que tiene Catalunya y por ende España.

Lo que sí que está claro es que esta vez no ha habido baile de cifras. Los votantes debían presentar su DNI y estos eran inscritos en una especie de censo, algo que se agradece para los analistas ya que no tenemos que ir viendo las diferentes fuentes informativas. Hoy, no queremos demostrar nuestra opinión ya que esto es la noticia del día y no unos artículos especiales como sí que lo han sido los demás, pero si queremos alertar que aquellos que ignoren lo ocurrido ayer pueden caer aún desde más arriba. No hay nada peor que ignorar lo que una parte importante de la población reclama ya sea en una barbacoa popular como algunos se aventuraron a definir a lo acaecido ayer.

Para terminar queremos mencionar como invitados especiales a la fiesta de ayer a UPyD por la querella presentada; al fiscal de guardia de Barcelona por negarse a dar la orden de retirar las urnas por verlo desproporcionado y no ser de urgencia; al President Mas que al fin parece haberse despejado del miedo a la confrontación política directa; al Gobierno central y al PP en general por ser la mayor fuente de democracia y de creadores de independentistas y finalmente a todos aquellos que fueron y a los que no fueron a votar.

Marc Pérez Muntanyola para P.Cto 2014.

Anuncios

La Noticia del día. La anulación del trilingüismo balear y la hipocresía del PP

Año 1, Noticia del día 09

 

­-El Tribunal Superior anula de nuevo el decreto del trilingüismo balear-

http://politica.elpais.com/politica/2014/09/23/actualidad/1411459826_900955.html

Hoy nos quedamos en España para la Noticia del día. Aunque el titular indique una cosa, realmente el tema que hoy nos establece aquí es la hipocresía del Partido Popular. Cuántas veces hemos oído en voces de altos cargos del PP que las leyes están para cumplirlas. En opinión personal, creo que ya demasiadas. Especialmente, cuando después ellos son los primeros en tratar de saltárselas para su favor propio.

 

No hace mucho escribíamos el plan de reforma de las elecciones municipales del PP, ahora sale a la luz la sentencia sobre el trilingüismo balear, tumbado por su propio Tribunal Superior. Esta ley,  estaba edificada sobre un buen supuesto pero que prácticamente paralizó durante tres semanas el sistema educativo balear y que a pesar de su paralización por los tribunales, previas a esta, el gobierno de Bauzá aplicó mediante una norma ad hoc para soslayar la sentencia.

 

Realmente este es el partido que nos gobierna. Unos baluartes de la ley establecida pero sólo cuando a ellos les interesa. Esta es la verdadera cara del Partido Popular, herederos de quienes son, a pesar de su modernización siguen teniendo ínfulas de superioridad moral y una capacidad para defender el inmovilismo superior a la de cualquier otro partido “conservador”.

 

Un gobierno que relaciona estancamiento con estabilidad; Un gobierno que será recordado por las tijeras y la reducción de derechos; Un gobierno para quienes la reforma laboral era primordial pero la voluntad del pueblo es algo secundario; Un gobierno para el capital, por el capital y según intereses económicos; Un gobierno que no ha sabido admitir las culpas en ningún momento; Un gobierno escudado en su mayoría absoluta.

 

Realmente, esta noticia de hoy nos sirve para desmontar toda crítica vertida por ellos mismos. Empezando por un líder cobarde escondido detrás de una pantalla y unos asesores que simplemente le recomiendan que no hable mucho no sea que se equivoque y tenga que rectificar. Ese líder que se vanagloria de un resultado extranjero que él no ha logrado, ese líder que apoyó en su momento guerras ilegales (des de segunda línea), ahora no tiene ningún tipo de valentía para establecer a España como lo que debería ser: Un país europeo y moderno sin miedo a los cambios y plenamente democrático.

 

Des de aquí sólo queremos demostrar que el cambio y la ratificación no es mala. Mucha gente lo dijo en semanas pasadas. Si no fuera por los valientes y el cambio, las mujeres seguirían sin votar, España seguiría regida por las Leyes Fundamentales del Reino, o incluso aún hoy en día los reyes tendrían derecho de pernada y derechos sobre sus súbditos. Así que sólo pedir que como Presidente del Gobierno escuche a su pueblo, aprenda a dejar elegir y se enfrente a las reformas requeridas aunque sea la Constitución.  Sólo hay que recordar que Francia va por su V república…

 

Marc Pérez Muntanyola para Políticamente Correcto 2014.

La Noticia del día. ¿El Fin de la Independencia del Poder Judicial?

-Jueces conservadores y progresistas acusan al Gobierno de atacar su independencia

http://www.publico.es/politica/525990/jueces-conservadores-y-progresistas-acusan-al-gobierno-de-atacar-su-independencia

 

Parece que una de las reformas pretendidas por el gobierno del Partido Popular no va a ser aceptada tan de buen grado como ellos esperaban. Parece que los jueces ven a la reforma del poder judicial como el fin de la independencia de los jueces. Es por eso que tanto conservadores como progresistas han puesto a trabajar sus maquinarias y sus uniones laborales.

 

La reforma de la regulación del Poder Judicial tiene la intención de crear un sistema jerarquizado, dependiente del poder político y en especial, la creación de una jurisprudencia vinculante, de obligatorio cumplimiento, a parte de muchos otros cambios. Esta reforma, ha sido vista por las asociaciones de jueces como un futuro bajo la dictadura del Consejo General del Poder Judicial y del gobierno en última instancia.

 

Visto el futuro que les depara, los jueces, mediante sus asociaciones han redactado un duro comunicado dirigido al gobierno[1]. Este comunicado consta de 6 puntos, el primero renegando de la reorganización del poder judicial y la eliminación de los partidos judiciales. En segundo lugar la negación en la eliminación de aforados, cosa contraria a la tradición actual europea. En tercer lugar, esta reforma, dificultará la persecución de los casos de corrupción, ralentizándolos más de lo que ya lo es ahora. El cuarto punto, indica una limitación de la libertad de expresión de los jueces deseando un poder judicial acrítico, casi invisible y alejado de la sociedad. Otro punto crítico descrito en el comunicado, es la creación de un órgano jerarquizado y controlado por el CGPJ. Acabando así con toda la democracia interna. Finalmente, el último punto del comunicao, es lo esmentado al principio de la noticia donde la jurisprudencia vinculante acabará con la independencia judicial.

 

En definitiva, vemos que el gobierno sigue actuando con un plan muy concreto de limitar las libertades de todos los actores sociales. Una concentración de poder sin parangón en un mundo cada vez más descentralizado. Des de la entrada al poder ejecutivo de Mariano Rajoy, España ha seguido un camino de reformas destinadas a limitar las libertades sociales que tan duramente fueron luchadas en el pasado. En primer lugar ya hubo muchas críticas a las cuotas por juicios, luego por presiones externas se limitó el poder de actuación exterior de la justicia española y ahora se avecina una nueva reforma que parece destinada a acabar con la justicia universal.

 

 

[1] http://www.scribd.com/doc/228770841/Comunicado-Conjunto-Asociaciones-Judiciales-Junio-2014

La Noticia del día. Pueblo o Constitución

-Rajoy a los que piden referéndum por la República: “Reformen la Constitución”-

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/03/actualidad/1401787085_962612.html

 

Un día después la abdicación del rey sigue dando de qué hablar. Hoy podríamos hacer una monográfico exclusivo sobre lo acaecido en el día de ayer y el futuro que nos deparara su sucesión, pero, visto que nosotros ya propusimos una necesidad básica de plantear un debate de modelo de Estado, hoy vemos que ese debate ya ha empezado. Des de Políticamente Correcto nunca propusimos la ruptura, pero tampoco hay que enquistarse en las razones por las que se decidió una Monarquía parlamentaria en el 1977. Que por cierto, a no son ni por asomo vigentes.

En respuesta al debate propuesto, el pueblo se echó a la calle, nunca hablaremos de números pero, no se puede negar que una parte del pueblo español         reclama el derecho a elegir quien es su cabeza de Estado. Estas reclamaciones licitas y democráticas han sido respondidas por el presidente del gobierno, Don Mariano Rajoy, en un alarde de pluralismo ha expresado delante de los medios, para el “The Economist”, que el debate República-Monarquía no era pertinente en base a la Constitución. Dicho esto, ha añadido que si quieren iniciar un debate sobre Republica o Monarquía, deberían primero plantear una reforma de la Constitución. Finalmente ha recordado que todos los españoles votaron la Constitución en 1978.

En la misma entrevista también ha hecho un balance de las elecciones europeas, dando lugar a una respuesta donde minimiza la caída de los votos a su partido, expresando su confianza ciega por el bipartidismo y, esperemos que de cara al público, considerando los resultados como una victoria. Para terminar, en entrevista, el presidente del gobierno ha expresado su malestar con su homólogo de la Generalitat, culpándolo a él de que no hayan hablado desde hace varios meses.

En esta ocasión, la respuesta al pueblo es la razón de nuestra elección. Des de nuestro punto de vista, consideramos que la respuesta ejercida por el Presidente del Gobierno está mal efectuada. En primer lugar, la Constitución sí que dictamina a España como una Monarquía Parlamentaria, pero a su vez, la misma Constitución determina que la Soberanía pertenece al pueblo. No queremos iniciar un debate constitucional sobre que es más importante, pero de hacerlo, sólo debemos mirar el artículo 1 de la misma. Donde organiza el Estado, destacando que los poderes del Estado emanan del pueblo. En otras palabras, si el pueblo quiere él puede elegir a su Cabeza de Estado como poder del pueblo que debe de ser,

En segundo lugar, la respuesta del planteamiento de una reforma Constitucional. Somos muchos los que comprendemos que a pesar de no ser tan negativa como parece la Constitución es una ley, y como ley puede cambiarse. No es lo mismo la Sociedad del 1977 que la de este año, así que el debate hace más de diez años que está encima de la mesa, el problema es la necesidad de 2/3 del Parlamento para ejercer esa reforma, y en un país bipartidista, donde aún a día de hoy dentro de los partidos hay padres, hijos y sobrinos de la misma, es muy difícil que las voces del pueblo sean escuchada y la Constitución reformada.

Finalmente, sólo recordar que en 1978 se aprobó por referéndum la Constitución, pero que 36 años después muchos de los votantes ya no están vivos, así como muchos españoles han adquirido derecho a voto durante ese periodo. La sociedad cambia al igual que deben hacerlo nuestras leyes.